Post by dibala12 on Jan 6, 2024 8:05:07 GMT 1
关于案情,他指出,“Reveille LLC”公司是在2002年注册他的想法后成立的,并且没有证据证明被告遭受了损失。此外,它驳斥了辩护中的论点,重申了最初陈述的理由,并请求驳回诉讼,并附上文件(第385/389页)。回复页面上的反诉 426/432。只有被告要求提供证据。甚至在 E. 法院进行专家审查之前,提交人就接受了质疑案件价值的决定,并收取了费用(第 525/528 页)。
已在第 2,535/05 号案件的档案中,何塞·埃米利奥·德卢塞纳(JOSÉ EMILIO DE LUCENA)符合资格,提议对巴西电视系统 SBT 采取声明性行动,赔偿物质和道德损害,该行动也符合资格。他坚称,2005 年 2 月 28 日,他在国家图书 手机号码数据 馆基金会版权局注册了一个自己设计的电视台节目项目,题为“Casa Spa 或 Casa Saúde 或 TV Spa”,并且他已经注册了2002 年 7 月 24 日,圣保罗法人实体产权、文件和民事登记办公室 8°。
而且,他的说话方式与上述案件的提交人相同,提出了同样的早期保护要求。最后请求准予诉讼,宣告其著作权受到侵犯,并要求被告赔偿物质和精神损失。页上的文档 28/42。预期保护被拒绝(第 49 页)。被告 SBT 提出了与辩方已经报告的相同的理由,并附上了文件(第 116/248 页)。回复页面 252/264。JUREMA DOS SANTOS 对 TVSBT CANAL 11 DO RIO DE JANEIRO LTDA 提起普通诉讼,两者均符合文件号 87/07 的要求。该程序最初是在里约热内卢地区提出的,因此被提交给本法院。他声称他于 2003 年 3 月 18 日通过电子邮件向被告提供了名为“A Casa dos Obesos”的原文内容。在最初的诉讼中,它提出了与其他诉讼相同的事实和理由,以及早期保护的请求。
最后,它请求批准该诉讼,明确预期保护,并责令被告支付金钱和精神损失赔偿;以及将作者姓名公示为原创作品的作者,将文学作品的版权转让给她。页上的文档 17/27。早期保护的请求被拒绝(第 31 页)。提出了同样的抗辩,并添加了以下初步声明: 未指定物质损失;不存在的调解请求;最初的无能;被动的非法性。最后,它请求接受初步意见或驳回诉讼。文件(第 57/73 页)。由 r。页面上的决定 89、TVSBT Canal 4 – SP 被列为被告,当时它提出了与 TVSBT Canal 11 类似的反对意见(第 99/115 页),并附有文件。回复页面 76/80 和 186/189。
连接请求已被接受,文件已发送至本法院(第 207 页)。这些流程是联合编辑的,每个流程都有一份副本。案件申诉被驳回;预赛因以下原因被取消: 最初的无能;里约热内卢 TVSBT Canal 11 的被动非法性;以及反诉的不及时性。要求的争议点已得到解决,仅提供书面证据(分别为第 539/540 页;第 270/271 页和第 222/223 页)。针对上述决定,提出了保留上诉,并作出了相应的答复。指示结束后,双方提交了案情摘要,各自重申了最初的要求。
这就是报告。我要了解基础知识。这些行为旨在迫使被告暂停《最大输家》节目的播出,并累积损害赔偿请求。首先,值得注意的是,该诉讼的三位作者声称自己是原始想法的作者,而被告可能会复制该原始想法,并且他们以不同的方式保留了自己的权利。艺术是事实。1998 年 2 月 19 日第 9,610 号法律第 7 条将视听作品列为受保护的知识产权作品(第 VI 节)。然而,在艺术中,同样的规律。第 8 条第一款规定了排除,其中表示“思想、规范程序、系统、方法、项目或数学概念本身”不受版权保护,这一排除未包括在以前的法律中( 1973 年 12 月 14 日第 5,988 号法律,第 49 条)。
尽管节目的中心思想是相同的,但这并没有给作者带来积极的后果,因为这些思想不受版权保护。在像这里讨论的“现实”节目中,没有剧本,因为没有预先确定的内容,没有明确的开头、中间和结尾。这是因为内容是不可预测的,没有人知道每个参与者会如何反应,而且面对即兴和不确定的情况,这些节目更适合电视报道、纪录片或事件现场直播,假设其中没有可预测和确定的脚本。
已在第 2,535/05 号案件的档案中,何塞·埃米利奥·德卢塞纳(JOSÉ EMILIO DE LUCENA)符合资格,提议对巴西电视系统 SBT 采取声明性行动,赔偿物质和道德损害,该行动也符合资格。他坚称,2005 年 2 月 28 日,他在国家图书 手机号码数据 馆基金会版权局注册了一个自己设计的电视台节目项目,题为“Casa Spa 或 Casa Saúde 或 TV Spa”,并且他已经注册了2002 年 7 月 24 日,圣保罗法人实体产权、文件和民事登记办公室 8°。
而且,他的说话方式与上述案件的提交人相同,提出了同样的早期保护要求。最后请求准予诉讼,宣告其著作权受到侵犯,并要求被告赔偿物质和精神损失。页上的文档 28/42。预期保护被拒绝(第 49 页)。被告 SBT 提出了与辩方已经报告的相同的理由,并附上了文件(第 116/248 页)。回复页面 252/264。JUREMA DOS SANTOS 对 TVSBT CANAL 11 DO RIO DE JANEIRO LTDA 提起普通诉讼,两者均符合文件号 87/07 的要求。该程序最初是在里约热内卢地区提出的,因此被提交给本法院。他声称他于 2003 年 3 月 18 日通过电子邮件向被告提供了名为“A Casa dos Obesos”的原文内容。在最初的诉讼中,它提出了与其他诉讼相同的事实和理由,以及早期保护的请求。
最后,它请求批准该诉讼,明确预期保护,并责令被告支付金钱和精神损失赔偿;以及将作者姓名公示为原创作品的作者,将文学作品的版权转让给她。页上的文档 17/27。早期保护的请求被拒绝(第 31 页)。提出了同样的抗辩,并添加了以下初步声明: 未指定物质损失;不存在的调解请求;最初的无能;被动的非法性。最后,它请求接受初步意见或驳回诉讼。文件(第 57/73 页)。由 r。页面上的决定 89、TVSBT Canal 4 – SP 被列为被告,当时它提出了与 TVSBT Canal 11 类似的反对意见(第 99/115 页),并附有文件。回复页面 76/80 和 186/189。
连接请求已被接受,文件已发送至本法院(第 207 页)。这些流程是联合编辑的,每个流程都有一份副本。案件申诉被驳回;预赛因以下原因被取消: 最初的无能;里约热内卢 TVSBT Canal 11 的被动非法性;以及反诉的不及时性。要求的争议点已得到解决,仅提供书面证据(分别为第 539/540 页;第 270/271 页和第 222/223 页)。针对上述决定,提出了保留上诉,并作出了相应的答复。指示结束后,双方提交了案情摘要,各自重申了最初的要求。
这就是报告。我要了解基础知识。这些行为旨在迫使被告暂停《最大输家》节目的播出,并累积损害赔偿请求。首先,值得注意的是,该诉讼的三位作者声称自己是原始想法的作者,而被告可能会复制该原始想法,并且他们以不同的方式保留了自己的权利。艺术是事实。1998 年 2 月 19 日第 9,610 号法律第 7 条将视听作品列为受保护的知识产权作品(第 VI 节)。然而,在艺术中,同样的规律。第 8 条第一款规定了排除,其中表示“思想、规范程序、系统、方法、项目或数学概念本身”不受版权保护,这一排除未包括在以前的法律中( 1973 年 12 月 14 日第 5,988 号法律,第 49 条)。
尽管节目的中心思想是相同的,但这并没有给作者带来积极的后果,因为这些思想不受版权保护。在像这里讨论的“现实”节目中,没有剧本,因为没有预先确定的内容,没有明确的开头、中间和结尾。这是因为内容是不可预测的,没有人知道每个参与者会如何反应,而且面对即兴和不确定的情况,这些节目更适合电视报道、纪录片或事件现场直播,假设其中没有可预测和确定的脚本。